斷背山的另一邊是？

這陣子斷背山變成一個熱門快過了頭的話題，網路上關於談論這部電影的文字更是多到閱讀的速度還比不上寫作的速度，且點閱率之高，可想見這部電影帶來的影響非常深厚。而這麼多談論的聲音，一定會有不尋常或是獨特的意見，不論是讚同還是批評。中文的網路世界中，特別是以台灣為主的，更因為李安是台灣之光，也因為電影帶給觀眾太多的感觸，一面倒讚揚的聲音(雖然英文與法文網路也差不多啦)，幾乎容不不太下任何對斷背山的負面批評。舉凡負面的評語一定會惹起多多少少的爭論，其中又以中國時報主編彭蕙仙的文章「斷背山的另一邊」，引起最大的風波與筆戰，根據統計，該文在刊出的五天內閱讀點擊就高達8000次，讀者回應與「討論」更是超過500多篇。

沒看過這篇文章的朋友可以點彭蕙仙文章標題的連結去閱讀。因為答應一位朋友寫下我的小小感想，就在很久沒更新的blog上寫點東西好了。下面是我閱讀彭蕙仙這篇文章之後的一些想法。

首先，彭女士在此文到底是想講什麼？

她結論是：《斷背山》或許是一部「拍得很好」的電影，但我實在不能認同它是一部「好電影」。

也就是說：她同意李安是個出色的導演，但這部電影的「故事內容」並不好。

我要強調的是，電影觀感的文章本來就是有正面與負面，從來沒有說一部電影只有好而沒有壞的地方，或者相反。只要你的論點有理，說服得了讀者就行。

彭女士的結論，我怎麼看都覺得是偏見式的結論，一個人不喜歡、不讚同這樣的故事，純粹是個人問題。有人終生不同意，無法接受同志戀情，這是偏見，就像有人終其一生不吃青椒胡蘿蔔，就像伊莉莎白一開始對達西先生的誤解，完全沒有討論的空間。然而彭的文章之所以會引起這麼大的論戰，在我看來，主要原因有兩個：首先，她沒有開宗明義的說明這是偏見，而將之包裝在一個高道德標準與未能自圓其說的邏輯之內。第二，她是中時的主筆。

我想道德感很強烈的人，不讚成Ennis與Jake各自背著妻子相幽會的行為是可以理解的，不論當時的社會環境多麼艱難，以他們的標準，只要是對婚姻不忠就是不被接受。很多人在這一方面大作文章，搬出同志在當時艱難的處境等，我覺得其實沒那麼必要，另外批評Jake行為不忠不值讚揚的，全世界也不只彭蕙仙一人(美國某電視製作人也說過同樣的話，一樣被斷背山迷罵得狗血淋頭)。所以是不是因為Jake Gyllenhaal有一雙迷人的大眼，很多人就接受這個角色前去墨西哥嫖男妓的事實？其實彭的這段文字在我初看來，反而覺得她把同志戀情與異性戀情當作平等來看待，就像同志戀人與異性出軌，也可被批評不忠是一樣的，只是彭女士會批評後者嗎？

再來，彭女士說：「為了凸顯同志情的唯美與高尚，《斷背山》裡的婚姻與異性戀男人一概被醜化並矮化…」。

用醜化反派來突顯正派來獲取觀眾的認同，其實是水準較低的藝術表現方式，一個功力高的導演並不會需要去這麼做來強化主角故事的說服力。真正為了將背叛的愛情唯美化來醜化「原配」角色的電影到處都是，「鐵達尼號」是最明顯的例子：為將傑克與蘿絲出軌的愛情合理化，電影惡性地醜化了蘿絲的原未婚夫，但我們從來沒聽過有任何衛道人士出言批評。而斷背山並不是迎合大眾的商業片，李安更是遠遠超越這種等級的敘事高手，他對這部電影所有的角色，從出場、服裝與思維動作，都做了仔細與清楚的描寫與定位，沒有任何的「粗製爛造」。那些彭女士認為被醜化的角色，在現實生活上都真的存在者，好比2005年的法國馬賽，還在發生因為同性戀性向而被一群人打死的事件。然而更讓人難過的是，幾位參與該次的暴力事件的兇手，自己本身也是同志，他們在一個電視訪問中說道：我若不去打他，別人就會懷疑我。

這件有名且血淋淋的例子，身為媒體工作者彭女士應該是知道的。

然而她仍是選擇用她的偏見舉證，那些被彭點名的醜化角色，已經有人在彭部落格的留言版上做出很詳細的回應，有興趣的人可以點連結去閱讀。

另外，斷背山是一部推崇同志情誼唯美高尚的電影嗎？

我猜想彭蕙仙在撰寫此文的時候心情與思緒大概不是冷靜的，所以她邏輯上有明顯的矛盾，在前一段才批評了Jake這個角色的不道德行為，她後面又說李安要表現同志愛的唯美高尚。試問，李安若真要表現唯美高尚，那拍Jake的不忠與去墨名哥嫖妓那一段不就是拿石頭砸自己的腳？

也有網友回應說，這部電影的華麗包裝讓人忽略了根本錯誤云云。這句話看得我一頭霧水，整部片的華麗包裝在哪裡？懷俄明高山美景？帥哥主角？羊群？還是非常美學式的鏡頭？事實上比較起李安其他作品，斷背山大自然的取景並沒有特別突顯美的部份，老實說這是我一開始難以明白的，直到後來反覆推敲，加上藍祖蔚的觀點，我才明白從頭到尾李安所有的鏡頭與運鏡語言，以自然且不落痕跡的方式，利背景與裝飾的象徵，間接含蓄地傳遞故事在鏡頭之外的發展，這與「喜宴」精采地使用西方典型美學，運用關鍵衝突多重且同時地表達了文化，世代與個人觀點與差異比起來還要更上一層樓。光是了解這一點，就能看穿網路上許多批評都僅限於螢幕表面，忽略了鏡頭之外的含意，而只感覺到最淺顯的「浪漫」。

所以我相信那些人所謂的包裝，指的便是：「浪漫淒美的愛情包裝了同性戀的錯誤」。

想清楚這裡其實沒什麼好再說的了。悲劇的愛情都是淒美的，所以根本的問題在於「同性戀是個錯誤」，因為是個錯誤，所以他正面的部份就是在刻意的推崇，因為是個錯誤，就應該讓劇中主角被處罰、遭到世人唾棄，最後進入永劫不復的地獄。

我想在彭的部落格留下這樣言論的人，該讓彭女士清醒李安並沒有醜化矮化異性戀。當然，現實生活中也不是所有的異性戀都反對同志，片中Jake的母親與Ennis的女兒(雖然沒有很明顯的表達)，就是代表接受同志的一方。

好友Irina說了一句我覺得很可以拿來參考的句子。她的意思是：這是一部超越性別、種族、社會階層而探討生命中心靈伴侶的電影。那位心靈伴侶不一定是同性或異性，更可能不一定是朋友而是對手甚至敵人。

李安的斷背山，講得並不只是兩位男生的悲劇，還有他們的妻子與整個社會環境的悲劇，這部片之所以這麼讓人喘不過氣，我想電影中層層疊疊的無奈，與反映出來的問題到2006年都還可能無法解決。所以我很讚同與欣賞楚門「關於斷背山的七個問答」中，對於I swear的詮釋，那是整個故事的出口，一個積極且正面的出口。

我想講到這裡就結束吧，最後推薦給大家幾個關於斷背山「電影」的評論文章，有興趣的人可以點去看看。

楚門的世界：關於斷背山的七個自問自答

藍祖蔚：想見斷背山

當我想起： 台長湛紫之藍花了11個篇幅，以地毯式的分析來解讀這部電影。

Come to the room...

Summary only...